En esta oportunidad se procederá a exponer el tratamiento tributario de la locación de inmuebles en el Impuesto a las Ganancias para residentes del país.
Rentas de Inmuebles
1.Renta de la primera categoría. Renta del suelo
Las rentas del suelo son aquellas obtenidas como consecuencia del goce económico de bienes inmuebles y conceptos vinculados. Cabe aclarar que categorizan como rentas de la primera categoría en tanto no sean obtenidas por sujetos que deban encuadrarlas como ganancias de la tercera categoría (sociedades de capital y cualquier otro tipo de sociedades o empresas).
Dentro de la estructura general del Impuesto a las Ganancias, las rentas objeto de imposición se encuentran clasificadas en cuatro categorías, encontrándose las rentas de inmuebles tipificadas como "ganancias de primera categoría" o "rentas del suelo".
La LIG en su artículo 41 realiza una enunciación de las rentas que quedan comprendidas circunscribiendo el desarrollo del presente a las que se exponen a continuación:
_ El producido en dinero o en especie de la locación de inmuebles urbanos y rurales1.
_ El valor locativo computable por los inmuebles que sus propietarios ocupen para recreo, veraneo u otros fines semejantes.
_ El valor locativo o arrendamiento presunto de inmuebles cedidos gratuitamente o a un precio no determinado3.
Los dos últimos casos de la enunciación que antecede corresponden a las rentas denominadas fictas o presuntas que la propia ley evalúa en base al valor locativo de los inmuebles respectivos.
2. Criterios de imputación
Para cada una de las categorías en las que se clasifican las rentas, la ley del Impuesto a las Ganancias (LIG) ha previsto un criterio general de imputación al año fiscal.
_ Las rentas de la primera categoría se imputan por el método de lo devengado, conforme lo dispone el artículo 18 de la LIG.
_ Las rentas que por su naturaleza deben encuadrarse en la citada categoría, pasan a estar incluidas en la tercera categoría, cuando son obtenidas por sujetos empresa enunciados en el artículo 49 de la LIG.
_ Dado que los sujetos empresa también imputan sus rentas por el método de lo devengado, puede concluirse que las rentas del suelo se declaran en todos los casos por el método de lo devengado.
_ Asimismo el artículo 18 de la LIG prevé que el mismo criterio se aplicará correlativamente para la imputación de los gastos.
Rentas comprendidas
Enumeración de las rentas de primera categoría
Las rentas que se enumeran de conformidad con el artículo 41 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, en tanto no corresponda incluirlas en el artículo 49 de la ley (ganancias de la tercera categoría), constituyen ganancias de la primera categoría, y deben ser declaradas por el propietario de los bienes raíces respectivos.
The whole International community has its eyes on Greece. They apply a withholding tax of 10% on dividends paid by Greek subsidiaries to Swiss parent. The Commission considers that Greece does not respect its obligations under an agreement between the European Community and Switzerland that provides for measures equivalent to those in the Savings Tax Directive 2003/48/EC according to which dividends paid by a subsidiary to a parent company shall not be subject to taxation in the source state.
El código civil entiende el derecho de propiedad como un dominio absoluto, en exclusiva, definitivo, y por tanto lo considera como algo indivisible. Se puede relacionar esto con el mundo de las empresas offshore. Sólo existe un tipo de propiedad: algo nos pertenece o no nos pertenece. No cabe término medio. Es precisamente este concepto de doble propiedad, aceptado por la common law, lo que hace del trust un instrumento enormemente versátil, con muchísimas posibilidades y aplicaciones tanto en el ámbito privado como en las finanzas y el comercio.
Así, se emplean diferentes tipos de trusts que sirven para los más variados propósitos. Por mencionar algunos ejemplos, en el mundo de los negocios pueden utilizarse para realizar inversiones conjuntas, para agrupar las participaciones de pequeños accionistas y así poder ejercer el derecho a voto en una junta de accionistas, para administrar las inversiones privadas de un cargo público y evitar el conflicto de intereses o para garantizar el correcto cumplimiento de una transacción importante. Este último tipo se suele conocer con el nombre de plica o escrow y su uso se ha popularizado últimamente debido a que se está utilizando para garantizar pagos y transacciones en Internet.
En el ámbito privado los trusts suelen utilizarse como alternativa o complemento al testamento (testamentary trusts o "mortis causa") o para administrar diferentes intereses privados y familiares. Esto último se realiza a través de los llamados living trusts o "inter vivos", que puede tener muchas modalidades diferentes.
Durante las últimas décadas se ha hecho popular el llamado offshore trust, que recibe este nombre por estar constituido en una jurisdicción "offshore". Se emplea sobre todo con fines de reducción de impuestos y planificación fiscal. Frecuentemente también para proteger el patrimonio personal y familiar frente a potenciales acreedores o posibles demandantes (por diversos motivos como divorcios, conflictos laborales, etc.).
Algunas jurisdicciones offshore han promulgado leyes especialmente estrictas y favorables que dotan a los trusts constituidos en su territorio de gran protección y seguridad jurídica. Sin embargo su utilización por parte de ciudadanos residentes en países con legislaciones basadas en el derecho civil, no ha estado exenta de dificultades.
Aunque esté constituido en el exterior, el trust por lo general manejará bienes y derechos que se encuentran situados en el país de residencia habitual del settlor o de los beneficiarios. Por ello también tendrá implicaciones legales y fiscales en dicho país. La falta de reconocimiento por parte de la legislación del país en el cual se encuentran situados los intereses económicos, y la diferente interpretación del derecho de propiedad, puede acarrear serios problemas jurídicos.
Estos se producen especialmente en aspectos fiscales, en los relacionados con la transmisión de bienes (especialmente los inmuebles) o en el transcurso de juicios o demandas por cualquier motivo. En este caso las decisiones judiciales, debido a la falta de legislación aplicable, a menudo son imprevisibles y poco favorables.
Para tratar de ofrecer una solución a este tipo de problemas en las jurisdicciones de derecho continental, el 1 de julio de 1985 se presentó en la ciudad de la Haya el "convenio sobre la ley aplicable a los trusts y su reconocimiento" (convention on the law applicable to trusts and on their recognition). Este tratado finalmente entró en vigor el 1 de enero de 1992. Sin embargo hasta la fecha, han sido pocos países los que lo han ratificado. Aparte de Holanda y Luxemburgo, lo ha suscrito también Italia y, ya más recientemente en el año 1997, Suiza.
Al margen del tratado, existen actualmente sólo tres países europeos bajo derecho continental que no sólo reconocen al trust, sino que lo han recogido en sus ordenamientos jurídicos. Aparte de Holanda, que permite la formación de una versión muy limitada del mismo, en los otros dos casos se trata de paraísos fiscales.
Por un lado Mónaco lo reconoce siempre y cuando haya sido creado fuera de sus fronteras e incluso permite constituirlo dentro del principado, cuando las personas que lo hagan sean ciudadanos de países que a su vez lo permitan también. Esto quiere decir que sólo pueden hacerlo los ciudadanos de países anglosajones. Pero es el principado de Liechtenstein la única jurisdicción de derecho civil en Europa, que lo acepta plenamente en su ordenamiento jurídico y permite además su constitución sin limitaciones.
Por otro lado, varios países latinoamericanos, han introducido en sus legislaciones una figura que se asemeja bastante al trust. Se trata del fideicomiso. Cabe destacar sin embargo que el fideicomiso, al ser típico de las jurisdicciones de derecho civil, está bastante más limitado en sus aplicaciones. Esto es debido a que no reconoce la existencia de la doble propiedad típica en la common law que anteriormente comentábamos. Por este motivo su utilización se circunscribe generalmente al mundo de los negocios, en especial para la presentación de garantías en diferentes tipos de transacciones.
Pero si existe una entidad jurídica medianamente similar al trust en el derecho continental lo es sin duda la llamada fundación privada. Las más conocidas son la panameña y la de Liechtenstein, aunque también existen variantes con más o menos restricciones en diferentes países europeos y caribeños. Estas fundaciones pueden ser empleadas de una manera muy eficiente, para la planificación fiscal y para la protección del patrimonio. Incluso pueden llevar a cabo, sin mayores problemas, las funciones de un fideicomiso como empresas offshore.
Es de destacar sin embargo, que su inigualable versatilidad y flexibilidad, hacen del trust anglosajón una extraordinaria herramienta para la gestión tanto de intereses corporativos como privados y lo convierten en una figura jurídica y económica única en el mundo.
Germany: restriction of fiscal unity (Organschaft) regime to domestic companies
A company set up in accordance with the company law of another member state which has its registered office outside Germany under German law and place of effective management in Germany cannot benefit from the fiscal unity regime called Organschaft which is available to German companies, although this company is fully taxable in Germany. As a consequence the company cannot enjoy the tax benefits resulting from the allocation of the group company's income to the parent company (offsetting of profits and losses within the fiscal unity). Such provisions are considered to be discriminatory in comparison to domestic competitors and may restrict the freedom of establishment of businesses in Germany. The EU Commission underlines that this case does not deal with cross-border loss compensation.
When an entity is initially formed, it will obtain an "initial classification." This initial classification can be determined under the default rules or it can be determined as a result of a check-the-box election. Check-the-box elections can generally only be retroactive 75 days from the date of filing (certain late elections may also be allowed). Thus, if no election is made within 75 days of establishing an entity, the default classification will apply.
In the offshore context, this can be problematic where the entity defaults to be treated as a corporation (the typical situation) and the owners would prefer that the entity be treated as a partnership or a disregarded entity, but the owners did not in advance seek the advice of a tax advisor knowledgeable in this area.
Guidance Notes vs. 5 - draft vs. 8 - cleaned up version
Check The Box Taxation in the US
An LLC may choose the manner in which it will be taxed. Since 1997 when the IRS instituted check the box taxation, an LLC may choose to be taxed as a Partnership/Soleproprietorship (depending upon the number of members), an S-Corporation or a C-Corporation.
This flexibility to choose the LLC's manner of Federal Tax (and most states allow the LLC to be taxed in the same manner it is taxed Federally) is called "Check The Box Taxation". Even though the default manner of tax for the LLC is Flow through, there are other options. For the majority of LLCs, flow through taxation is preferable. It is best to understand your options however, because there are times when the other two are very useful.
In short, a "check-the-box" election is an entity classification election that is made on I.R.S. Form 8832, Entity Classification Election. The procedure to make a check-the-box election is quite easy. You simply check the appropriate box, specify the date that the election is to be effective, sign and file the form.
Be aware, however, that the tax implications of making such an election can be extremely significant. It is therefore very important that taxpayers speak with a tax adviser to discuss the implications of making such an election before the election is made.
Only "eligible entities" can make check-the-box elections. The regulations contain a list of the types of entities that are not eligible entities. Treas. Reg. § 301.7701-2(b). These non-eligible entities must be treated as corporations and are often referred to as "per se" corporations.
In the domestic context, an entity organized as a "corporation" or as "incorporated" under a federal or state statute would be a per se corporation. For foreign entities, a country-by-country list is provided in the regulations that specifies the per se corporations for each country. Typically, S.A.s, N.V.s, P.L.C.s, and A.G.s are per se corporations.
Tax Classifications
There are three possible U.S. tax classifications for "business entities" --- corporation, partnership, or disregarded entity. The regulations provide default classification rules for eligible entities (i.e., non-per se corporations) that do not make check-the-box elections. Treas. Reg. § 301.7701-3(b).
A U.S. domestic "eligible entity" defaults to be treated as a partnership if the entity has more than one owner and as a disregarded entity (similar to a sole proprietorship for individuals or to a branch or a division for corporations) if the entity has only one owner.
The default classification rule for non-U.S. entities is different. It is often assumed by taxpayers and their domestic tax advisers that a foreign entity that is similar to a U.S. L.L.C. will default to be treated as a partnership or disregarded entity (as would be the case for a U.S. L.L.C.). However, foreign L.L.C.s almost always default to be treated as corporations.
The rule for a foreign eligible entity is that it will default to be treated as:
a corporation if all of its owners have limited liability,
a partnership if it has two or more owners and at least one owner does not have limited liability, and
a disregarded entity if it has a single owner that does not have limited liability.
Check the box for non-US entities
Regarding check the Box for non-US Entities, both the foreign tax credit and operating losses pass through to the owners American tax return. The single member foreign entity has simplified his/her reporting as compared for a controlled foreign corporation.
Foreign entities that qualify for the check the box rules are great for foreign tax credit planning and the pass through of operating loss. To avoid complex tax issues, the check the box election is best filed in the first year of existence of the foreign entity.
We have found an IRS email private letter rulings on an LLC owned in a community property state. If you are a tax planner, this PLR gives great advice.
Check the Box is a great tax planning tool for international taxation, if you know where it is taking you. When the checks the box election is filed for a foreign entity, what occurs in a community property state. A major tax difference exists between a foreign partnership and a disregarded entity.
According to the IRS " the election under Rev. Proc. 2002-69 is optional. If no election is made, then the classification of the LLC defaults to the "check the box" regulations, Treas. Reg. § 301.7701-3. Under these regulations, if there are two owners of the business, it is automatically by default a partnership. If there is one owner of the business, it is automatically by default a disregarded entity.
The election and default rules under Rev. Proc. 2002-69 supersede the governing documents. Therefore, while both husband and wife appear as responsible individuals on the governing documents, which would imply a partnership, they can elect to have their business considered a disregarded entity. Since no returns have been filed and the husband and wife have not made an election under Rev. Proc. 2002-69, the business would be considered a partnership because both husband and wife own the business."
Guidance Notes vs. 5 - draft vs. 8 - cleaned up version Guidance Notes vs. 5 - draft vs. 8 - cleaned up version
The nominee structure is ostensibly a simple set-up where an onshore company acts as nominee for a low tax company principal. The concept is often used to avoid the problems often seen for low tax companies who trade internationally as it offers an onshore face with all the low tax benefits.
Advantages include:
1. High level of credibility.
2. With no ownership, related party transactions may not be reported by auditors.
3. A large percentage of the net profit on trade, for example 80% of the total, is payable to the low tax company.
4. A small percentage of net profit is kept in the onshore company, and therefore corporation tax is paid in the high tax jurisdiction. This tax could be as low as 5% of total turnover.
5. All transactions with clients are with the onshore company.
The Structure
The low tax company is the "Principal" in the operation while the onshore company is the contracted "Nominee" or "Agent" company. The nominee company carries out all business on behalf of the principal. A commercial agreement between the two companies must be drafted, setting out the terms upon which the nominee carries out its work.
As mentioned above, the nominee company is the "shop window" and so all goods purchased and all invoices generated are done by this company, on behalf of the principal. The resulting monies are collected by the nominee company and so the client is only aware of the onshore aspect and does not need to know about the low tax relationship. The nominee company receives a fee for its services and this is usually deducted from the trading income. After these costs, the remaining monies are sent straight to the principal. The nominee company's accounts will only show the fee income and any expenses incurred along the way. They will not need to show the trading income, as this was handled on behalf of the principal. Any profit made from the fee income, after costs etc. is taxable. The level of fee income is determined by the volume of trade, margins achieved and turnover during the year. Typically, a figure of 15-20% of gross turnover is acceptable.
Things to consider:
1. The nominee company should not trade in its country of residence, as it could be deemed liable to taxation on its revenue.
2. Although the nominee company is purchasing the goods, the ultimate ownership rests with the principal company.
3. Each company should have different officers and shareholders.
4. The Directors of the low tax company should be non-resident.
5. The nominee company should be registered for VAT if applicable.
6. All the advertising, marketing and promotion is undertaken by the nominee company.
7. The clients are not aware of the agency agreement which exists between the nominee Company and the low tax company.
8. The two companies need different directors and shareholders.
9. Contracts with the nominee Company should be signed outside its country of incorporation.
10. The directors of the nominee Company must not be resident in its country of incorporation.
11. The beneficiaries should be not residents in either country.
It is important for the taxpayer to understand the tax implications of changes in an entity's classification. If an entity changes its classification from a corporation to either a partnership or a disregarded entity, the transaction will often be a taxable liquidation. A taxable liquidation triggers gain or loss to both the corporation and to the shareholder(s). For a foreign entity, gain at the corporate level can trigger Subpart F Income and gain at the shareholder level is often taxed as ordinary income.
Although it may be very simple to file Form 8832 and change the classification of an entity, the tax costs can be immense. Taxpayers are well advised to speak with a knowledgeable tax advisor prior to the filing of any check-the-box election.
Unchecking the Box for tax reasons
President Obama looks anxious to revive a controversial pronouncement emanating from the Internal Revenue Service which was issued — and almost immediately discredited — during the Clinton years: The notorious Notice 98-11, 1998-1 C.B. 433. The aim of the notice was to prevent multinational corporations from "abusing" the so-called "check-the-box option." The option allowed flows of passive income between controlled foreign corporations (CFCs) disappear for purposes of the Subpart F rules. The best way to understand the President's plans is to review the facts and conclusions set forth in Notice 98-11, the principles of which the President has made clear he seeks to resuscitate.
Notice 98-11 sought to repair the hole in Subpart F created by the so-called "hybrid branch" strategy. The notice explains that a hybrid branch is one that is viewed, under U.S. tax principles, to be part of the CFC. Specifically, the branch is seen, therefore is "fiscally transparent." However, under the laws of the CFC's country of incorporation, a hybrid branch is regarded as an entity separate from the CFC, so it is seen as "non-fiscally transparent."
Notice 98-11 notes that Subpart F was enacted — at the behest of President Kennedy in the Revenue Act of 1962 — to limit the deferral of U.S. taxation of certain income earned outside of the U.S. by CFCs. Limited deferral, however, was retained "to protect the competitiveness" of CFCs doing business overseas." Under the tax code, transactions of CFCs that involve related persons frequently give rise to "Subpart F income" unless an exception applies.
La reducción de capital de una Sociedad puede tener por finalidad (i) el restablecimiento del equilibrio entre capital y el patrimonio neto de la Sociedad disminuido como consecuencia de las pérdidas, (ii) la constitución o el incremento de la reserva legal o de las reservas voluntarias, o (iii) la devolución del valor de aportaciones, siendo así mismo posible en las Sociedades Anónimas la finalidad de condonar la obligación de realizar aportaciones pendientes. Por otro lado, la reducción de capital únicamente podrá realizarse mediante la disminución de valor nominal de las acciones o participaciones, su amortización o agrupación. Expresado lo anterior, la pregunta formulada es una contradicción en sí misma.
Este es uno de los apartados donde la LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL ha puesto más énfasis en su afán de armonizar las disposiciones hasta ahora aplicables a los diferentes tipos sociales, extendiéndose las normas antes previstas para un solo tipo de sociedad, a todas las clases de sociedades de capital.
Ejemplos de lo anterior podrían ser: (i) la extensión a las sociedades de responsabilidad limitada de las clases de juntas (ordinarias/extraordinarias), (ii) la aplicación para las sociedades anónimas del régimen de convocatoria judicial previsto anteriormente para las sociedades de responsabilidad limitada, (iii) la enumeración sistemática para las sociedades anónimas de los asuntos competencia de la junta general que antes solo estaban previstos para las sociedades de responsabilidad limitada, o (iv) la obligación por parte de los administradores de las sociedades de responsabilidad limitada (antes previsto expresamente solo para las sociedades anónimas) de asistir a las juntas generales.
En materia de impugnación de acuerdos, se autoriza, cuando ello sea posible, que el juez permita a la sociedad demandada subsanar la causa de impugnación5.
La ley de Sociedades de Capital, en cuanto a modificación de estatutos sociales, y más concretamente, al capital de la sociedad, ha optado por soluciones ya contempladas en el caso de sociedades anónimas. ¿De qué se trata exactamente?
Con la nueva ley se han ampliado a las sociedades de responsabilidad limitada los derechos de información de los socios en las modificaciones estatutarias actualmente previstos en sede de sociedades anónimas: con la LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL, los socios tendrán el mismo derecho que los accionistas de una sociedad anónima a pedir la entrega o el envío gratuito de los documentos relativos a las modificaciones estatutarias.
En relación al capital de las sociedades:
· En el ámbito de las operaciones de aumento de capital con cargo a reservas, se pasa a exigir a las sociedades de responsabilidad limitada la verificación por auditor del balance que sirva de base para la operación, tal y como se venía exigiendo para las sociedades anónimas.
· Se suprime el derecho de asunción preferente en aumentos de capital con aportaciones no dinerarias en sociedades de responsabilidad limitada, equiparando así el régimen de asunción preferente al de suscripción preferente en sociedades anónimas tras la modificación operada por la LME.
· Se permiten las reducciones de capital para la constitución o el incremento de la reserva legal o de las reservas voluntarias en sede de sociedades de responsabilidad limitada (con el régimen vigente, únicamente podían reducir capital con dichas finalidades las sociedades anónimas).
· Entre la fecha del balance y la del acuerdo de reducción de capital, en caso de reducción de capital para compensar pérdidas o para dotar la reserva legal, no podrán transcurrir más de 6 meses (este requisito temporal sólo aplicaba a sociedades de responsabilidad limitada).
· Para que una sociedad limitada pueda repartir dividendos una vez reducido el capital, será preciso que la reserva legal alcance el diez por ciento del nuevo capital. Hasta la fecha, esta restricción operaba solamente para sociedades anónimas.
Los temas de Sociedades extranjeras están más detallados en:
La LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL no pretende, ni el Gobierno estaba habilitado para ello, ser innovadora en cuanto a incluir soluciones legales distintas de las que existían en las diferentes normas reguladoras de las sociedades anónimas, sociedades de responsabilidad limitada o sociedades comanditarias por acciones. Así pues, la mayoría de las "novedades" consisten en la extrapolación que se ha hecho de las distintas normas existentes hasta la fecha de forma que, lo que antes podía dar lugar a interpretaciones analógicas como consecuencia de una falta de regulación expresa y, por lo tanto, generar la duda de si verdaderamente se estaba ante supuestos con identidad de razón, ahora se resuelve al quedar la mayoría de los supuestos expresamente regulados.
Algunos aspectos generales que, en su mayoría, sin ser novedosos stricto sensu, consideramos destacables son:
· Se acuña legalmente el concepto de "sociedad de capital", en el que se incluyen a la sociedad de responsabilidad limitada, la sociedad anónima y la sociedad comanditaria por acciones.
· Se mantienen los actuales parámetros de capital mínimo de las sociedades anónimas y limitadas si bien, con el fin de simplificar los trámites formales de constitución, se prescinde de los decimales actualmente exigidos como consecuencia de la conversión a euros. De esta forma el capital mínimo de las sociedades anónimas pasa a ser de 60.000 euros y de 3.000 euros para las sociedades de responsabilidad limitada3.
· Se incorpora una definición expresa de los grupos de sociedades, por remisión al artículo 42 del Código de Comercio, definiéndose "sociedad dominante" como aquella que ostenta o pueda ostentar, directa o indirectamente, el control de otra u otras. Esta definición es de aplicación en toda la LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL.
Introducir el paso por los Paises Bajos entre dos sociedades es lo que se llama el Sandwich Holandés.
Irónicamente, el "Sandwich no deja migajas que degustar" como dijo un empleado de Tax Research LLP.
La compañía Microsoft, que está basada en Redmond, WA, también ha utilizado una estructura de Doble Irlandés según los mismos registrs de esta en el extrangero. A Forest Laboratories Inc, fabricante del antidepresivo Lexapro, las cosas también le van bien según la agencia de noticias Bloomberg News. Esta empresa farmacéutica de Nueva York, declara la mayoría de sus beneficios en el extrangero, aunque la mayor parte de sus ventas sean dentro de los Estados Unidos. Sus precios de transferencia están siendo auditados por el IRS.
Desde los años 60, Irlanda a perseguido una estrategia de incentivos fiscales para atraer multinacionales. Otro aspecto menos comentado es que permite a las sociedades transmitir los beneficios fuera del país sin demasiadas consecuencias fiscales.
"Sacando los provechos fuera"
Para que no se acumulen todos los beneficios en Irlanda, hay que sacarlos fuera de esa jurisdicción de alguna manera fácil, y eso, se hace a través de Bermuda.
Irlanda siempre ha buscado asegurar que los beneficios cobrados en Irlanda reflejen en su totalidad la funciones, bienes y riesgos localizados ahí por grupos multinacionales.
Una vez que los beneficios no americanos de google llegan a Bermuda, es dificil seguirles la pista. Su subsidiaria en ese país, cambió su forma legal de organización en 2006 convirtiendose en una LLC. Bajo las reglas irlandesas eso implica el no requisito de transferir información fiscal al país de orígen.
Diferida indefinidamente
Técnicamente las multinacionales que transfieren los beneficios al extrangero, evitan los impuestos permanentemente. O hasta que deciden devolver al país de orígen los beneficios. A la práctica, pocas veces se repatrían porciones significantes evitando así indefinidamente los impuestos. Según Michelle Hanlon, una profesora de contabilidad del Massachusetts Institute of Technology.
En 2009 el departamento de tesorería americano, propuso reducir las tasas en los pagos entre sociedades americanas y sus subsidiarias.
Los oficiales de tesorería estimaron que el cambio reportaría unos beneficios de $86.5 billones en nuevos ingresos para los próximos diez años, pero ciertas compañías en el Congreso se mostraron contrarias a la medida como General Electric co, los fabricantes de cosméticos Johnson & Johnson y Starbucks Corp, según unos informes hechos por la Ong Center for Responsive Politics.
Google, la tercera más grande compañía tecnológica americana por capitalización de mercado todavía no ha sido acusada de romper ninguna ley fiscal. Sin embargo, las practicas de google son muy similares a aquellas en incontables sociedades globales que operan en infinidad de industrias distintas.
Facebook, la más grande Red Social a través de Internet, está preparando una estructura similar a la de Google que mandará sus beneficios desde Irlanda a las Islas Cayman de acuerdo con la rendición de cuenta en esos paises y una persona familiar con ese tipo de planes. Un portavoz de la compañía cuando fue preguntado evitó dar ningún tipo de respuesta.
Precios de Transferencia.
Las tácticas de Google y Facebook dependen en los "precios de transferencia". Son transacciones en papel entre los subsidiarios de la corporación qu eles permiten localizar los beneficios en paraisos fiscales mientras atribuyen los gastos en paises con tasas más altas. Estos desplazamientos les cuesta al gobierno de Estados Unidos unos $60 billones cada año según Kimberly A. Clausing, un profesor de economia en el Reed College en Portland, Oregon.
Dave Camp, del equipo gubernamental del Estado de Michigan, el Ranking republicando de la House Ways y el Means Committee y otros políticos afirman que el 35% del impuesto sobre la renta, es demasiado alto en relación a paises extranjeros. El desplazo Internacional de las rentas que ayudó a Google a optimizar su imposición al 22.2% el último año muestra que hay un vació legal que mina la validez de las tasas americanas.
Más de 2000 sociedades americanas pagaron una media de 28.3 % en impuestos por renta entre beneficios a nivel federal, estatal y extrangero en 2009 según un estudio academico de la Universidad de Michigan y la de Carolina del Norte. Esta cifra es del 34.4% en francia, 30.2 en Alemania y 39.5 en Japón según la Organization for the Economic Cooperation and Development.
La estrategia del Doble Irlandés
Como estrategia de optimización fiscal, el metodo del doble irlandés es muy común actualmente. En particular para compañías con propiedad intelecual. Cientos de multinacionales usan alguna versión de este método.
Los altos impuestos sobre la renta para empresas que existe en Estados Unidos motiva a las compañías a mover sus actividades y los beneficios vinculados a jurisdicciones con mejores condiciones fiscales. La obligación de una sociedad con sus socios es intentar minimizar los impuestos pagados a toda costa, pero siempre, dentro de la legalidad.
Potenciando los Beneficios.
Los precios de transferencia de Google contribuyeron a que los beneficios de impuestos internacionales augmentaran sus beneficios en un 26% el último año según las cuentas de la misma compañía. Basandose en uns cálculos aproximados si la compañía pagase en tasas el 35% de todos sus beneficios, sus acciones bajarían unos $100 cada una.
La empresa ha recortado su parte de base imponible en el extrangero más que sus perseguidores en el sector teconológico: Apple Inc, el fabricante de iPhone, Microsoft, la empresea mas grande de software; International Business Machines Corp, el más grande de los proveedores de servicios para informática, y Oracle Corp, la segunda más grande empresa de software. Estas compañías han ido del 4.5% en 2007 al 25.8 en 2009.
